home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / ham_ant / 940052.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  22KB
  1. Date: Wed,  2 Mar 94 04:30:20 PST
  2. From: Ham-Ant Mailing List and Newsgroup <ham-ant@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Ant-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Ant@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Ant Digest V94 #52
  7. To: Ham-Ant
  8.  
  9.  
  10. Ham-Ant Digest              Wed,  2 Mar 94       Volume 94 : Issue   52
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                            160m Inverted L
  14.                              160M on G5RV
  15.                              AEA ISOLOOP
  16.                    Cushcraft R7 on Towers (2 msgs)
  17.                       grounding a ground plane?
  18.        Looking for an Active Antenna Matching Circuit/Amplifier
  19.              mechanical analogue of radiation resistance?
  20.                          MicroSmith (2 msgs)
  21.                       Need help with TV antenna
  22.                       PHASED VERTICALS (2 msgs)
  23.                    Simple Signal Question (2 msgs)
  24.  
  25. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Ant@UCSD.Edu>
  26. Send subscription requests to: <Ham-Ant-REQUEST@UCSD.Edu>
  27. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  28.  
  29. Archives of past issues of the Ham-Ant Digest are available 
  30. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-ant".
  31.  
  32. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  33. herein consists of personal comments and does not represent the official
  34. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  35. ----------------------------------------------------------------------
  36.  
  37. Date: 28 Feb 1994 18:35:18 GMT
  38. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!yale.edu!noc.near.net!jericho.mc.com!fugu!levine@network.ucsd.edu
  39. Subject: 160m Inverted L
  40. To: ham-ant@ucsd.edu
  41.  
  42. I have a 50' tower that I would like to use somehow
  43. to help construct an inverted L for 160. Is an 
  44. inverted L with a 50' height and a flat top section
  45. of about 100' usable on 160?  Anyone know where to
  46. find some design guide, like radial placement etc..
  47.  
  48. My reference materials don't seem to cover this type
  49. of antenna.
  50.  
  51.  
  52. ---
  53. ------------------------------------------------------------
  54.          ||  // ||\\    //||    //\\      //\\       
  55.          || //  || \\  // ||   //        //           
  56.          ||//   ||  \\    ||  //        //            
  57.          ||\\   ||  ||    ||  \\   ===  \\   ===          
  58.          || \\  ||  //    ||   \\  //    \\  //       
  59.          ||  \\ || //     ||    \\//      \\//        
  60. ---------------------------------------------------------FTAC   
  61. Bob Levine  KD1GG 7J1AIS VK2GYN               formerly KA1JFP          
  62. levine@mc.com   <--Internet email    Phone(508) 256-1300 x247
  63. kd1gg@wa1phy.ma <--Packet Mail         FAX(508) 256-3599           
  64. ------------------------------------------------------------
  65.  
  66. ------------------------------
  67.  
  68. Date: 1 Mar 94 14:21:43 GMT
  69. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  70. Subject: 160M on G5RV
  71. To: ham-ant@ucsd.edu
  72.  
  73. Greetings :
  74.        I have run a G5RV on 160 directly. I run the balanced line
  75. directly to the tuner and can run on 80 - 10 quite reliably.
  76.        To get it to load on 160 with a Vectronics tuner (same design as
  77. MFJ) I had to tie the two wires from the feedline to the Long Wire
  78. output from the tuner and work it against a good ground. This worked
  79. adequately, but the feedline radiates and you have a flat-topped
  80. vertical.
  81.        Using a Drake MN2700 tuner I can get it to load differentially
  82. (the normal way) at least over part of the band. The Drake has a
  83. switchable 1:1 to 4:1 balun built in, which allows you to match higher
  84. impedances. It is also a Pi network rather than a T, which is better in
  85. some cases (worse in others.)
  86.        Since the G5RV is just a short random length dipole on 160,
  87. anything you add to lengthen it will help bring the efficiency up.
  88. Certainly the suggestions to double the length is fine if you have the
  89. room. Note that if you do double the length you will have a 3/2 wave
  90. antenna on 40 and if you can get it up high enough, you should get
  91. performance on 40 comparable to what a G5RV gives on 20 (the band it was
  92. designed for). See this month's QST on random length dipoles.
  93.  
  94. Alan, VE4AKM
  95. mcilwaina@wl.aecl.ca
  96.  
  97. ------------------------------
  98.  
  99. Date: Mon, 28 Feb 1994 03:23:46 GMT
  100. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!gatech!asuvax!pitstop.mcd.mot.com!mcdphx!schbbs!mothost!mdisea!uw-coco!nwnexus!ole!ssc!tad@network.ucsd.edu
  101. Subject: AEA ISOLOOP
  102. To: ham-ant@ucsd.edu
  103.  
  104. In article <CLr2KB.92p@cbnewsl.cb.att.com> ajg@cbnewsl.cb.att.com (anthony.j.gaeta) writes:
  105. >I would like to have your opinion on the ISOLOOP Antenna?
  106. >Is it worth its price? If not, what type of antenna
  107. >would you recommend in its place?
  108. >
  109.  
  110. Its expensive.  If you don't want to spend the money, I suggest
  111. getting an antenna tuner with balanced output, and center feedeing
  112. a random length of wire with balanced twinlead.
  113.  
  114.  
  115.  
  116. -- 
  117. tad@ssc.com (if it bounces, use 3288544@mcimail.com)| [put "attn Box #215"
  118. Tad Cook    | Packet Amateur Radio:  | Home Phone:  | on fax or cover pg!]
  119. Seattle, WA | KT7H @ N7DUO.WA.USA.NA | 206-527-4089 |  FAX: 206-525-1791
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: 28 Feb 1994 18:49:12 GMT
  124. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!howland.reston.ans.net!noc.near.net!jericho.mc.com!fugu!levine@network.ucsd.edu
  125. Subject: Cushcraft R7 on Towers
  126. To: ham-ant@ucsd.edu
  127.  
  128. In article 762072430snx@bsdihi.atr.bso.nl, dihi@bsdihi.atr.bso.nl (Dick Hissink) writes:
  129. -->
  130. -->  Therefor I decided not to buy the R7 but mount an ordinarry doublet
  131. -->  of 2 times 20 mtrs with an open feeder and symetrical atu.
  132. -->
  133. -->  Advantage is the tunablity of this system on all bands. 
  134. -->
  135. -->  Also the R7 isn't realy performing on 80 mtrs.
  136. -->
  137. -->  Regards,
  138. -->          
  139. -->Dick Hissink  PA3DSP 
  140. -->Email:dihi@bsdihi.atr.bso.nl
  141.  
  142. It wasn't designed for 80m either.
  143.  
  144. R7 := 7 bands (10,12,15,17,20,30,40)
  145.  
  146.  
  147.  
  148.  
  149. ---
  150. ------------------------------------------------------------
  151.          ||  // ||\\    //||    //\\      //\\       
  152.          || //  || \\  // ||   //        //           
  153.          ||//   ||  \\    ||  //        //            
  154.          ||\\   ||  ||    ||  \\   ===  \\   ===          
  155.          || \\  ||  //    ||   \\  //    \\  //       
  156.          ||  \\ || //     ||    \\//      \\//        
  157. ---------------------------------------------------------FTAC   
  158. Bob Levine  KD1GG 7J1AIS VK2GYN               formerly KA1JFP          
  159. levine@mc.com   <--Internet email    Phone(508) 256-1300 x247
  160. kd1gg@wa1phy.ma <--Packet Mail         FAX(508) 256-3599           
  161. ------------------------------------------------------------
  162.  
  163. ------------------------------
  164.  
  165. Date: 28 Feb 1994 18:47:07 GMT
  166. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!howland.reston.ans.net!noc.near.net!jericho.mc.com!fugu!levine@network.ucsd.edu
  167. Subject: Cushcraft R7 on Towers
  168. To: ham-ant@ucsd.edu
  169.  
  170. In article 762072430snx@bsdihi.atr.bso.nl, dihi@bsdihi.atr.bso.nl (Dick Hissink) writes:
  171. -->
  172. -->In article <1994Feb23.210952.8336@picker.com> CUNNINGHAM_A@whqvax.picker.com writes:
  173. -->
  174. -->  > 
  175. -->  > 
  176. -->  > 
  177. -->  >     Has anyone put a Cushcraft R7 at the top of a tower ? Two
  178. -->  > of us here in Cleveland are considering doing this. We are concerned
  179. -->  > about windloading, etc.
  180. .
  181. .
  182. .
  183. .
  184. -->  
  185. -->  I had the same plans here in the Netherlands but was advised not to 
  186. -->  do so. Even if the R7 is mounted on the ground I was advised to use
  187. -->  guide wires. We have some storms every year and the mechanical
  188. -->  construction of the R7 doesn't look like a storm surviver!
  189. -->
  190. -->  Therefor I decided not to buy the R7 but mount an ordinarry doublet
  191. -->  of 2 times 20 mtrs with an open feeder and symetrical atu.
  192. -->
  193. -->  Advantage is the tunablity of this system on all bands. 
  194. -->
  195. -->  Also the R7 isn't realy performing on 80 mtrs.
  196. -->
  197. -->  Regards,
  198. -->          
  199. -->Dick Hissink  PA3DSP 
  200. -->Email:dihi@bsdihi.atr.bso.nl
  201.  
  202. I have had an R7 mounted on my chimney (a 3 flue job) with 3 custom stainless steel
  203. brackets I made for > 2 years now.  It withstood 80mph winds last March while
  204. caked with ice.  I have seen it bent at least 30 degrees from vertical.  It is still
  205. as vertical (with no wind) now as it was when I installed it.  It still works the same
  206. and I will never sell it, even though I have since constructed a tower.  Although I have
  207. a G5RV, I still prefer it for WARC and 40m DX.  
  208.  
  209. If anyone is considering buying one (R7) and
  210. wants to see it's SWR curves, send me a SASE and I'll send you the printout from my
  211. AEA HF SWR Analyzer. (I built the interface to the PC for that great thing!)
  212. ---
  213. ------------------------------------------------------------
  214.          ||  // ||\\    //||    //\\      //\\       
  215.          || //  || \\  // ||   //        //           
  216.          ||//   ||  \\    ||  //        //            
  217.          ||\\   ||  ||    ||  \\   ===  \\   ===          
  218.          || \\  ||  //    ||   \\  //    \\  //       
  219.          ||  \\ || //     ||    \\//      \\//        
  220. ---------------------------------------------------------FTAC   
  221. Bob Levine  KD1GG 7J1AIS VK2GYN               formerly KA1JFP          
  222. levine@mc.com   <--Internet email    Phone(508) 256-1300 x247
  223. kd1gg@wa1phy.ma <--Packet Mail         FAX(508) 256-3599           
  224. ------------------------------------------------------------
  225.  
  226. ------------------------------
  227.  
  228. Date: 28 Feb 1994 23:42:57 GMT
  229. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!news.umbc.edu!eff!news.kei.com!ssd.intel.com!chnews!scorpion!jbromley@network.ucsd.edu
  230. Subject: grounding a ground plane?
  231. To: ham-ant@ucsd.edu
  232.  
  233. In article <1994Feb26.193431.104096@ns1.cc.lehigh.edu>,
  234. DAVID M. ROSEMAN <c002@ns1.cc.lehigh.edu> wrote:
  235.  
  236. >how to i ground a ground plane antenna for lightning protection?
  237.  
  238. >ground the ground?
  239.  
  240. >or just get a inline coax protector?
  241.  
  242. One scheme I have seen on commercial antennas is to make the
  243. vertical element a folded monopole.  This places the entire
  244. antenna at DC ground.
  245.  
  246. The problem with this is that terminal impedance climbs to 
  247. something like 150 ohms.  To avoid this, the two conductors
  248. of the folded monopole are made with different diameters.
  249. By making the conductor connected to the center insulator
  250. something like 10x the diameter of the ground-connected
  251. conductor, most of the RF current flows in that conductor
  252. and the terminal impedance returns to something close to 
  253. 50 ohms.
  254.  
  255. Jim, W5GYJ
  256.  
  257. ------------------------------
  258.  
  259. Date: Tue, 1 Mar 1994 00:36:14 GMT
  260. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!torn!news.ccs.queensu.ca!eleceng.ee.QueensU.CA!toloo@network.ucsd.edu
  261. Subject: Looking for an Active Antenna Matching Circuit/Amplifier
  262. To: ham-ant@ucsd.edu
  263.  
  264. Hello:
  265.  I am looking for an active circuit diagram that can amplify and 
  266.  also certain frequency ranges of the signals received by the 
  267.  antenna.  Do you know where I can get such a circuit ( a paper
  268.  drawn or the postscript file of its circuit diagram)
  269.      Thank You
  270.       Mansour
  271.  
  272. ------------------------------
  273.  
  274. Date: Mon, 28 Feb 1994 20:20:46 GMT
  275. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!srgenprp!alanb@network.ucsd.edu
  276. Subject: mechanical analogue of radiation resistance?
  277. To: ham-ant@ucsd.edu
  278.  
  279. Alan M. Horowitz (horowitz@nosc.mil) wrote:
  280. : Mostly, we can find mechanical analogues to electrical phenomena.
  281.  
  282. : What is the mechanical analogue of radiation resistance?
  283.  
  284. In an automobile, horsepower is like the transmitted power into an
  285. antenna.
  286.  
  287. The rolling resistance and wind resistance (i.e. power required to
  288. make the car go) are like the radiation resistance of an antenna.
  289.  
  290. The power loss in the engine, transmission and drivetrain is like the
  291. antenna loss resistance, due to conductor resistance and losses in the
  292. matching network (if any).
  293.  
  294. AL N1AL
  295.  
  296. ------------------------------
  297.  
  298. Date: Mon, 28 Feb 1994 18:17:16 GMT
  299. From: news@lanl.gov
  300. Subject: MicroSmith
  301. To: ham-ant@ucsd.edu
  302.  
  303. Is there anywhere on the net or a BBS that specializes
  304. in antenna codes. I am looking for the subject code to 
  305. optimize my antenna farmette. The xyl prefers that it does
  306. not grow into a full blown farm.Thanks for any info. 
  307. Gerald Schmitt KC5EGG
  308.  
  309. ------------------------------
  310.  
  311. Date: 28 Feb 94 18:34:33 GMT
  312. From: news.tek.com!tekig7!tekig6!royle@uunet.uu.net
  313. Subject: MicroSmith
  314. To: ham-ant@ucsd.edu
  315.  
  316. ggs@lanl.gov (Gerald Schmitt KC5EGG):
  317.  
  318. >Is there anywhere on the net or a BBS that specializes
  319. >in antenna codes. I am looking for the subject code to 
  320. >optimize my antenna farmette. The xyl prefers that it does
  321. >not grow into a full blown farm.Thanks for any info. 
  322.  
  323. MicroSmith isn't shareware. It can be purchased from the ARRL for the
  324. very reasonable price of $39.00. If anyone does find it on a BBS, please
  325. notify the ARRL.
  326.  
  327. Roy Lewallen, W7EL
  328.  
  329. ------------------------------
  330.  
  331. Date: Mon, 28 Feb 1994 16:55:40 GMT
  332. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!gatech!wa4mei.ping.com!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  333. Subject: Need help with TV antenna
  334. To: ham-ant@ucsd.edu
  335.  
  336. In article <2kgenl$k9q@canopus.cc.umanitoba.ca> umcaner0@cc.umanitoba.ca (Richard Theodore Caners) writes:
  337. >Hello.  Sorry to post a question about TV antennas on this group,
  338. >but I didn't know where else to go.
  339. >
  340. >What I would like to build is an antenna that can pick up a TV
  341. >station that broadcasts approximately 115 Kilometers away from me.
  342. >Obviously, I would like to have the antenna as small as possible.
  343. >I have been told that a 40 metre dipole antenna does the trick, but
  344. >this prompts two questions 1) Is this the best antenna for this
  345. >situation?  and   2) How do you build a dipole antenna?
  346.  
  347. 1) a 40 meter dipole is *not* a good antenna choice for this problem.
  348. 2) a dipole is just two pieces of wire, each 1/4 wavelength, arranged
  349. end to end with a feedline connected at that juncture, with coax, shield
  350. to one wire, center conductor to the other.
  351.  
  352. >If someone could give me some help or point me in the right direction
  353. >it would be greatly appreciated.
  354.  
  355. What you *really* want is a good high gain yagi antenna cut for the
  356. frequency of the station you want to receive, and mounted as high and
  357. in the clear as possible. Channelmaster makes good ones, or you can
  358. build your own using instructions in The ARRL Antenna Book for VHF
  359. antennas, and scaling the size of the antenna for the frequency of
  360. the station you want to receive. A mast mounted preamp may, or may
  361. not, help. If there are strong local signals around, a preamp may
  362. do more harm than good.
  363.  
  364. Receiving a station 115 km away is generally not a difficult task,
  365. unless there is rough terrain in between. Most deep fringe commercial 
  366. yagi antennas are easily up to the job if you can get them high enough
  367. in the air.
  368.  
  369. Gary
  370. -- 
  371. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  372. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  373. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  374. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  375.  
  376. ------------------------------
  377.  
  378. Date: Mon, 28 Feb 1994 19:43:40 GMT
  379. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!hp-cv!hp-pcd!hpspkla!depaul@network.ucsd.edu
  380. Subject: PHASED VERTICALS
  381. To: ham-ant@ucsd.edu
  382.  
  383. Hello Folks.
  384.  
  385. About a month ago I heard a guy on 75 using a multiband phased vertical
  386. array (two elements).  He was using it on 20/30/40/80...directive on
  387. all those bands.  He referenced CQ mag, I think August '89.  Could
  388. someone please send me a copy of that?  Or a FAX??
  389.  
  390. (Recall, I asked the question, about a half year ago, if it was 
  391. possible to have a multiband two element vertical phased array...
  392. THERE IS, contrary to some saying it was "impossible"...Ha!)
  393.  
  394.  
  395. Regards,
  396.  
  397. Marc DePaul
  398. depaul@hpspksf.spk.hp.com 
  399.  
  400. ------------------------------
  401.  
  402. Date: Mon, 28 Feb 1994 20:55:01 GMT
  403. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!fc.hp.com!jayk@network.ucsd.edu
  404. Subject: PHASED VERTICALS
  405. To: ham-ant@ucsd.edu
  406.  
  407. Marc DePaul (depaul@spk.hp.com) wrote:
  408.  
  409. : (Recall, I asked the question, about a half year ago, if it was 
  410. : possible to have a multiband two element vertical phased array...
  411. : THERE IS, contrary to some saying it was "impossible"...Ha!)
  412. : Regards,
  413. : Marc DePaul
  414.  
  415. Its very easy to do a broadside pattern. That doesn't require any phase
  416. lines. Just feed the antennas in phase and match them. Where the fun
  417. begins is with the endfire pattern. You will likely need a phasing line
  418. for each band which can be switched in and out. Not too hard, just need
  419. to make a relay box and have a fair amount of coax. Some spacings work
  420. better than others for pattern and gain (see ARRL Antenna Book) so all
  421. the bands won't have a optimum pattern.
  422.  
  423. You might check out the phased vertical articles in the Antenna Book by
  424. W7EL (I think). They give a lot of good info on keeping your pattern
  425. clean (but have your calculator handy).
  426.  
  427. 73, Jay K0GU             jayk@fc.hp.com
  428.  
  429. ------------------------------
  430.  
  431. Date: Mon, 28 Feb 1994 17:25:40 GMT
  432. From: dac!gd@decwrl.dec.com
  433. Subject: Simple Signal Question
  434. To: ham-ant@ucsd.edu
  435.  
  436. In article <2kk57u$rt9@sugar.NeoSoft.COM> dlc@sugar.NeoSoft.COM (Dane L. Cantwell) writes:
  437. >
  438. >A friend and I were talking about cellular phones.  He is in the market 
  439. >for one and we were talking about the merits of a "full size" phone at 3 
  440. >watts versus a portable at 0.6 watts.  It was my point that the extra 
  441. >transmission power is discounted because the signal received at tower is 
  442. >related to the square of the distance to the tower.... therefore you 
  443. >don't get anything like 5 times the range with a 3 watt model over a 0.6 
  444. >watt unit.  Is this right in theory?  How about the real world?
  445. >
  446. >I realize that the assumption I am making assumes a point source that 
  447. >would radiate in all directions.  How close is this assumption to the 
  448. >real world antennas?  Comments please.
  449. >
  450. >Dane Cantwell - dlc@neosoft.com
  451. >Petroleum Engineer
  452.  
  453.  
  454. Actually, path loss for most non-line-of-sight mobile radio
  455. environments with lots of multipath is proportional to the fourth
  456. power of the distance (40 dB per decade, or 12 dB for every doubling
  457. in distance) [Ref. W.C.Y.Lee, _Mobile Cellular Telecommunications
  458. Systems_, McGraw-Hill, NY, NY, 1989.].
  459.  
  460. Here's how I figure the range that the extra power will give you:
  461.  
  462.  The difference in power between the radios is 10*log(3W/0.6W) = 7 dB
  463.  
  464.  
  465.  Now, substitute that 7 dB into 40-dB-per-decade path-loss
  466.  equation:
  467.  
  468.  7 dB = 40*log(distance_with_3W/distance_with_0.6W)
  469.  
  470.  => distance_with_3W = 10^(7dB/40) * distance_with_0.6W
  471.     = 1.5 * distance_with_0.6W
  472.     
  473.  
  474. So the extra power only buys you an extra 50% in range.
  475.  
  476.  
  477. In rural areas, where the size of cells is very large, one might need
  478. the extra power to communicate when near the edge of the cells (that
  479. extra 50% in range will increase your coverage area by a factor of
  480. 2.25).  In urban areas, however, cells are made relatively small to
  481. boost the capacity of the system (smaller cells mean that the same
  482. frequencies can be reused for other conversations more often in other
  483. cells) and high power is rarely necessary at the edge of cells.  In
  484. fact, the system will command your high-power radio to reduce its
  485. power!
  486.  
  487.  
  488. Hope this helps!
  489.  
  490. Greg
  491. AA6BO
  492. gd@cellnet.com
  493.  
  494. ------------------------------
  495.  
  496. Date: Mon, 28 Feb 1994 10:07:29 -0500
  497. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!cs.utexas.edu!asuvax!pitstop.mcd.mot.com!mcdphx!schbbs!mothost!lmpsbbs!NewsWatcher!user@network.ucsd.edu
  498. Subject: Simple Signal Question
  499. To: ham-ant@ucsd.edu
  500.  
  501. In article <2kk57u$rt9@sugar.NeoSoft.COM>, dlc@sugar.NeoSoft.COM (Dane L.
  502. Cantwell) wrote:
  503.  
  504. > 
  505. > A friend and I were talking about cellular phones.  He is in the market 
  506. > for one and we were talking about the merits of a "full size" phone at 3 
  507. > watts versus a portable at 0.6 watts.  It was my point that the extra 
  508. > transmission power is discounted because the signal received at tower is 
  509. > related to the square of the distance to the tower.... therefore you 
  510. > don't get anything like 5 times the range with a 3 watt model over a 0.6 
  511. > watt unit.  Is this right in theory?  How about the real world?
  512. > 
  513.  
  514. Not only is this true, but to avoid overloading at the cellular receivers,
  515. the system AUTOMATICALLY reduces power of the field transmitter (in 5 6 dB
  516. steps, from 6 to 30 dB). Thus, unless you are always out in the fringes,
  517. your 3 watt phone will probably be turned back by 6 dB or more, making it
  518. equivalent or less actual power output than the portable. The reason the
  519. 3-watt unit may run at LESS power than the portable is due to the relative
  520. efficiencies of the antennas; the ERP should be the same +/- 3 dB.
  521. Now for the real tradeoff: To power a 3 watt transmitter DOES take 5 times
  522. the current, and battery weight per watt IS a nearly linear function. The
  523. higher power full-size unit will have a battery weight of 5 times that of
  524. the portable 0.6W unit, although with the automatic power cutback
  525. circuitry, it isn't usually needed. 
  526.  
  527. > 
  528. > I realize that the assumption I am making assumes a point source that 
  529. > would radiate in all directions.  How close is this assumption to the 
  530. > real world antennas?  Comments please.
  531.  
  532. Your assumption is valid at the distances and frequencies involved.
  533.  
  534. > 
  535. > Dane Cantwell - dlc@neosoft.com
  536. > Petroleum Engineer
  537.  
  538. -- 
  539. Karl Beckman, P.E.           < STUPIDITY is an elemental force for which >
  540. Motorola Comm - Fixed Data   < no earthquake is a match.  --  Karl Kraus >
  541.  
  542.  
  543. Some of the opinions expressed above aren't even claimed by the author!
  544. Amateur radio WA8NVW @ K8MR.NEOH.USA.NA         NavyMARS VBH @ NOGBN.NOASI
  545.  
  546. ------------------------------
  547.  
  548. End of Ham-Ant Digest V94 #52
  549. ******************************
  550. ******************************
  551.